“这笔32500元的微信转账，为什么韩某刚收到钱就转给你？”面对检察官的追问，自称仅是“中间介绍人”的浮某言辞闪烁。然而，在这起看似寻常的诈骗案背后，真正的主谋却隐藏在层层伪装之下。安宁区检察院依托一笔异常转账记录循线挖掘，最终揭开“中间人”面具，将幕后策划者浮某依法追诉。

案件回溯：诈骗合谋与追诉瓶颈

2022年6月，强某某受公司委托租赁商铺，浮某得知后与韩某共谋，由韩某冒充“二房东”与强某某签订租赁合同，骗取其定金35000元。得手后，韩某仅留2500元，其余32500元通过微信转给浮某。案发后，韩某无房可交亦无财可退，浮某则因他案在押无力退赃，二人均无履行能力，被害人损失未能挽回。2025年1月，公安机关以韩某涉嫌诈骗罪移送审查起诉。承办检察官在阅卷中发现：韩某作为合同签订人，仅分得少量赃款，绝大部分钱款流向浮某。这一反常分赃模式引起检察官警觉，初步判断浮某可能系幕后主使。浮某到案后坚称自己仅为“介绍人”，未参与签约，所收款系韩某归还欠款。由于浮某未在合同上签字，亦无直接与被害人接触的证据，案件陷入证据不足的困境。

证据突破：双向核查锁定组织作用

为破解取证瓶颈，承办检察官确立了“电子数据+痕迹物证”双向核查思路。一方面，系统性梳理涉案人员间微信通讯记录与资金流向，固定了浮某多次向韩某传授诈骗话术、指导其应对被害人的教唆证据；另一方面，聚焦关键书证《租赁合同》开展技术性审查，通过笔迹比对发现合同签署笔迹与韩某样本笔迹存在显著差异，进而依法委托鉴定机构进行指纹同一性鉴定。鉴定意见证实，合同落款处指纹与浮某右手食指指纹特征吻合，形成关键物证突破。在客观证据面前，韩某亦承认该合同由浮某提供，书证来源得以印证，证据锁链初步闭合。至此，书证、电子数据、鉴定意见相互印证，形成完整证据链条，证实浮某不仅参与诈骗，更在案件中处于组织、指挥地位。

定罪量刑：主犯认罪认罚获刑

面对确实、充分的证据体系，浮某心理防线瓦解，如实供述其策划骗局、指使韩某冒充房东、主导赃款分配的全部犯罪事实。检察机关依法认定，浮某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应承担相应刑事责任。安宁区检察院依法对浮某追加起诉。安宁区法院全面采纳检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，依法以诈骗罪对被告人浮某、韩某分别判处相应刑罚。

案后启示：穿透式监督与公众防诈指南

本案的办理，集中体现了检察机关依法能动履职、穿透式审查的监督效能。面对“实行者到案、主谋者潜隐”的侦查困局，检察机关充分发挥补充侦查与自行侦查职权，通过精细化审查和科学化取证，构建严密证据体系，成功追诉幕后主犯，彰显了在打击犯罪、履行法律监督职责中的专业性与主动性。

基于此案，检察官向社会公众发出防范提示：在进行房屋租赁等涉及大额资金的交易时，应当切实提高风险意识，务必核实交易对方身份及产权权属；审慎对待“二房东”转租行为，建议直接向房屋所有权人核实租赁关系真实性及转租权限；注意完整保存合同、付款凭证等关键证据；一旦遭遇诈骗，应及时报案并固定证据，依法维护自身合法权益。

此案的成功办结，生动诠释了“以事实为依据、以法律为准绳”的司法原则。安宁区人民检察院通过精准适用法律、扎实构建证据、有效开展监督，不仅实现了不枉不纵的办案效果，维护了司法公正与社会诚信，更进一步增强了公众对法治的认同与信赖，体现了检察机关在推进社会治理中的责任与担当。

第一检察部 杨枭